Manipular para Reinar

Muito se tem discutido sobre as opiniões de Carlos Barbosa, Presidente do ACP, às alterações do Código da Estrada. Mas eis que entra um novo peão no jogo: Paulo Pereira de Almeida, um entusiasta da crucificação dos ciclistas a par da deidificação dos automóveis (consta que já está a ser construído um santuário ali para os lados do Entroncamento).

Antes de mais, espreitem o artigo de opinião publicado ontem no Jornal de Notícias cujo título, por si só, já deixa antever o que aí vem:

« Um Código da Estrada contra os automóveis »

Se já leram o artigo e são ciclistas, estarão provavelmente a espumar pela boca e a pensar criar um evento no Facebook chamado Vamos Furar os Pneus do Carro do Paulo Almeida. 

Se já leram o artigo e são automobilistas, deverão estar a acenar com a cabeça e a concordar que os ciclistas deviam realmente ser banidos das estradas e que estas alterações são uma vergonha que só mostra que "somos um País do terceiro mundo" e afins.

Eu chamo-lhe: manipular para reinar.

Ao contrário da ideia que anda a ser vendida nos media, os automobilistas e ciclistas já coexistem há bastante tempo e têm vindo, aos poucos, a aprender a respeitar-se mutuamente. Não é novidade nem para uns, nem para outros, que há comportamentos a adoptar para garantir a segurança de todos.

Mas isso é algo que passa completamente ao lado deste artigo - e de muitas opiniões que têm sido omitidas - revelador de um genial brilhantismo, e que certamente irá colocar Paulo Pereira de Almeida na corrida às personalidades mais carismáticas e influentes de 2014.

Vamos lá ver:

"só por pura inércia - ou por completo desligamento da realidade de Portugal - se pode vir a introduzir no Código da Estrada medidas que equiparam os ciclistas aos automobilistas, sem pensar minimamente na especificidade do relevo do País (Portugal não é a Holanda, onde grande parte do território é plano e convida ao uso da bicicleta)"

A questão aqui é que não é o "território plano" que "convida ao uso da bicicleta" mas sim, a ciclabilidade da cidade. Ou seja, a existência de medidas (como as alterações ao Código da Estrada) e de infraestruturas que permitam ao utilizador da bicicleta fazer dela o seu meio de transporte prioritário. 

Mas já que o autor do artigo entra em comparações com a Holanda, vamos ver as opiniões de alguns estudantes de Erasmus das chamadas cidades planas, publicadas na tese de mestrado de Paulo Guerra dos Santos:

Adam R.: "a subida não é nada de especial"

Leandro Gatti: " "em Lisboa são só subidas e descidas" 

De notar que aqui não estamos a falar de uma teoria escrita confortavelmente em frente a um computador sem testar o argumento. O autor desta tese é na verdade um engenheiro civil, também autor do blog 100 dias de bicicleta que, com base na experiência e após um intenso estudo do terreno, pôde concluir que «18 km planos de toda a frente ribeirinha, junta-se o planalto central, uma extensa área praticamente plana, que ocupa mais de metade da área urbana da cidade».

Mas, ainda que o ciclista tenha, efectivamente, algumas subidas pelo caminho, isso não pode, de todo, ser usado como argumento para lhe negar o direito de usufruir do espaço público. Seria o mesmo que vedar o acesso dos automobilistas à Serra da Estrela quando há neve porque, ao contrário do que acontece em países como a Alemanha ou Suécia, os carros não andam equipados com pneus e correntes para a neve e gelo e o terreno assim torna-se perigoso e "não convida" à condução automóvel.

"para acrescentar ainda mais medidas que fazem dos automobilistas uma espécie de "cidadãos de segunda" nas estradas"

Eu acho que esta é a minha afirmação favorita! Adoro a expressão "cidadãos de segunda". A-D-O-R-O! É tão inspiradora que acho que vou começar a utilizá-la no meu dia a dia, em momentos que me sinta particularmente irritada com alguma coisa e me faltem argumentos. 

- Mas como assim, não há pães de leite porque o padeiro teve uma folga extra depois do Natal ?!?! SOU ALGUM CIDADÃO DE SEGUNDA ?!?!?!

O direito da igualdade está consagrado na Constituição da República Portuguesa e portanto não há cidadãos de primeira e cidadãos de segunda, sejam eles ciclistas ou automobilistas. As alterações visam promover a partilha da via, tornando-a mais segura para todos os que nela circulam e não, como Paulo Almeida defende, beneficiar uns em detrimento de outros.

O que talvez este brilhante autor desconhece, é que os automobilistas já cumpriam estas normas mesmo antes de existirem. 

( e os automobilistas sabem-no bem)

Porquê ? 

Porque ao contrário da ideia que tenta passar, ciclistas e automobilistas não são uns selvagens. São cidadãos, com os mesmos direitos e deveres que, por força das circunstâncias ou por opção, escolheram o carro ou a bicicleta.

Porque convivemos, imagine-se, diariamente por esse Portugal fora e, tanto uns como outros, têm vindo a aprender a adoptar uma condução responsável e defensiva. 

Mas vamos fazer uma loucura e entrar no campo do ridículo e do absurdo.

(a partir daqui, caros leitores, estão por vossa conta)

A ideia que tenta vender é que, os desgraçados dos automobilistas, são relegados para segundo plano por causa de um punhado de medidas que os afecta. 

Estaremos aqui a ignorar que Portugal é o país da Europa com mais auto estradas per capita que, pasme-se, são construídas para ... os automóveis. Incrível! E o estacionamento ? Bom... só em Lisboa existem aproximadamente 50 parques de estacionamento automóvel enquanto que, muitos ciclistas continuam a ter de deixar as bicicletas presas a postes devido à falta de opções.

Mas pronto... fechemos os olhos a esta realidade e continuemos a falar destes usurpadores da estrada que dão pelo nome de ciclistas.

"o legislador (leia-se: o MAI) cria ainda o conceito de "zonas de coexistência" nas cidades; esta é uma verdadeira "pérola" da habitual incompetência legislativa, já que se trata aqui de zonas em que os condutores não poderão circular a mais de 20 km/h..."

Então mas... esperem lá! Já não percebo nada disto. 

O Sr. Paulo Almeida considera os automobilistas "cidadãos de segunda" porque, a seu ver, são lesados com as alterações ao Código da Estrada. Contudo considera uma "incompetência legislativa" a criação de zonas de coexistência que visam tornar a cidade num espaço de que todos possam usufruir. 

Mas então, ao não criarmos a cidade num local para todos, não estaremos a beneficiar o uso automóvel em prejuízo da utilização por parte de todos ? Isso torna os cidadão que não utilizam o carro em quê ? Cidadãos de quarta ?

Mas vou ser franca (e sei que há leitores que vão ficar furiosos e chamar-me "vira casacas") : aqui concordo consigo e acho que é ABSURDO um carro não poder circular a mais de 20 km / hora nessas tais zonas de coexistência!

Quer dizer... anda uma pessoa a investir dinheiro a comprar um carro de alta cilindrada para poder andar a 250 km/hora numa AE em que o limite é 120 e depois vez o palerma do legislador falar de zonas de coexistência!

Acho que que os carros até deviam poder andar nos passeios! Sim senhor, nos passeios! Aliás, acho que em vez de andarem a gastar dinheiro com a porcaria das ciclovias, deviam construir uns túneis subterrâneos para os peões fazerem a sua vidinha diária (passear com as crianças, ir às compras, ir para o emprego, praticar jogging)  e acabar se vez com estas ideias parvas de criar uma cidade para todos. Já não posso ouvir falar de "cidades sustentáveis", "mobilidade urbana" e "diminuição da poluição" !

"Acrescente-se ainda que este Código da Estrada prevê - neste ataque continuado a automobilistas em favor dos ciclistas - que sejam criadas passadeiras especiais para velocípedes, que terão aqui prioridade e nas quais os condutores serão obrigados a ceder passagem"

O HORROR!!!! Já imaginaram o desgaste que isso vai provocar ? É que não são só travões ... É o tempo que se perde! E todos sabemos que 30 segundos podem fazer toda a diferença.

Mas sabe que mais ? Grande parte dos condutores já cede a passagem! Aliás, há uns que até o fazem quando um peão mais aventureiro atravessa fora da passadeira! Chama-se a isso: civismo! Algo que assiste a muitos condutores e ciclistas, apesar de neste artigo se pretender dar a entender o contrário.

"Por fim - e numa medida verdadeiramente "revolucionária" - as bicicletas passam a poder circular na estrada mas podendo dois ciclistas circular em paralelo e ocupar por inteiro uma das faixas de rodagem tornando, portanto, a sua ultrapassagem ainda mais perigosa."

Perigosíssima! Aliás, é muito mais seguro, o ciclista ir encostado à berma (onde existem buracos, detritos e grelhas de escoadouros) e o automobilista tentar passar sem ultrapassar , aumentando consideravelmente o risco de queda e atropelamento.

Creio que, a maior parte dos condutores tem carta de condução, certo ? Ultrapassar não é novidade para eles. Fazem-no diariamente e alguns com bastante destreza. Para quê estar a fazer disto um bicho de sete cabeças ? 

Ultrapassar uma bicicleta é perigoso ?! 

Então e se for uma mota ? É menos perigoso ? 

Parece-me a mim que a manobra é sempre a mesma: sinalizar, mudar de faixa, ultrapassar, sinalizar, regressar à faixa.

"Depois, e em segundo, estranha--se sobretudo a ausência de normas e regras que conduzam realmente a uma estrada mais segura, como seria, por exemplo, o caso dos limitadores e inibidores de condução em veículos pesados e autocarros de transporte escolar "

A cereja no topo do bolo. As alterações ao código da estrada visam tornam a estrada mais segura, para TODOS os que nela circulam e não o contrário.

A solução?

Um passeio por Lisboa de carro e de bicicleta.

Eu já fiz os dois. Será que o autor do artigo também ?